ОПЫТ РАБОТЫ НА ТОКАРНОМ СТАНКЕ JET JML-1014VS

В начале 90-х годов прошлого века, занявшись художественной  деревообработкой и обзаведясь рядом электроинструментов, я решил, что мне на всякий случай необходимо сделать токарный станок по дереву — вдруг пригодиться для выполнения какого-то заказа. Но дело было в том, что я никогда в глаза  не видел токарного станка по дереву, но зато видел крупногабаритный профессиональный станок по металлу и работу на нём токаря. Мне показалось его устройство довольно несложным и я сделал нужный мне станок, практически не обращаясь ни к кому за советами. У меня был знакомый токарь по металлу, который выточил кое-какие необходимые детали. Мощность  списанного где-то трехфазного электродвигателя, который мне удалось достать, составила 600 Вт, но треть, по-видимому, потерялась при переделке его под однофазную сеть то ли «звездой», то ли «треугольником».

Станок обладал тремя скоростями, а вот какими – уже не помню, а также планшайбой и цилиндрическим полым патроном с винтами для зажатия заготовки. На каком-то заводе сделали для меня с дюжину стамесок, прямых и полукруглых, из углеродистой стали по моим наброскам. Для пробы выточил на станке пару небольших чаш из березы, одна из которых (тонированная) сохранилась у меня до сих пор и показана на фото 1. Точил

Фото 1. Чаша из березы

Фото 1. Чаша из березы

исключительно по наитию. Все, как мне показалось, работало нормально, за исключением шумного электродвигателя, что было не приемлемо в условиях городской квартиры. Ничто не шелохнулось в душе и ни малейшей симпатии к точению древесины я не почувствовал.  Скорее наоборот – убедился, что на выходе массы шумных и пыльных операций получается простая фигура вращения – кругляшка. Станок без дела  простоял несколько лет на балконе, а затем был  отправлен на дачу, засунут под дом и забыт на 20 лет. Три года назад я достал станок и стал разбирать, но затем вдруг спохватился, что даже не сфотографировал для истории.

Фото 2. Мой самодельный станок

Фото 2. Мой самодельный станок

Исправил ошибку (фото 2), хотя часть деталей куда-то успел задевать.

   В 2008 г. мне вдруг опять захотелось иметь токарный станок по дереву. Дело в том, что ко мне обращались с заказами на несложные токарные изделия, которые я исхитрялся точить вертикально  на настольном сверлильном станке с помощью простых приспособлений. Покупка выглядела оправданной и я приобрел по Интернету  малогабаритный, настольный  токарный министанок  Jet JML-1014VS  всего за 10500 руб. с доставкой (фото 3). Можно было бы,

Фото 3.Станок  Jet JML-1014VS

Фото 3.Станок Jet JML-1014VS

конечно, купить другой станок значительно дешевле, но я знал, что на нашем рынке присутствует лишь одна серьезная компания с мировым именем – Jet и рисковать не видел смысла. Сейчас он стоит едва ли не вдвое дороже, да его еще надо найти.  Малый вес (30 кг) позволяет убирать его со стола, освобождая место  для других работ, и легко перевозить  летом на дачу.  В городской мастерской я  привинчиваю станок к мощному самодельному столу из дуба, нижняя полка которого

Фото 4. Чугунные диски внутри нижней полки (открыта) дубового стола.

Фото 4. Чугунные диски внутри нижней полки (открыта) дубового стола.

утяжелена  двумя чугунными дисками по 20 кг (фото 4). Верхний выдвижной ящик забит различными металлическими приспособлениями килограммов на 20 (фото 5). Таким образом, общий вес стола, по-видимому, превышает 120 кг (фото 5). На даче прикрепляю станок к самодельному сварному  слесарному  верстаку, нижняя полка которого  утяжелена всяким металлическим хламом. Большая масса  стола  и верстака

Фото 5. Станок на дубовом столе

Фото 5. Станок на дубовом столе

поглощает вредную вибрацию и способствует  большей чистоте обработки поверхности изделий из  древесины номинальным диаметром до 250 мм, хотя реально я пока не точил изделий более  230 мм. Работает станок практически бесшумно. Проверил соосность (сходимость) центров станка – она оказалась отличной (фото 6). Вообще-то это надо делать перед его покупкой.

Фото 6. Проверка соосности центров станка.

Фото 6. Проверка соосности центров станка.

Выходная мощность  составляет 0,37 кВт и для такого станка она достаточна: вращение прекращается лишь при  слишком быстрой подачи стамески в процессе  черновой обточки плохо скругленной крупной заготовки. При расточке полостей чаш остановить двигатель стамеской очень трудно. Расстояние между центрами 350 мм при общей длине станка 630 мм. Этого вполне достаточно для точения объемных изделий, таких как чаши, вазы и тарелки, особенно если иметь в виду, что это — поперечное точение, ограниченное малой толщиной стволов большинства деревьев в средней полосе России, в частности фруктовых с  наиболее красивой древесиной. В принципе можно докупить  удлинение станины, если удастся его найти.

Станок имеет три диапазона скоростей:  500-1200, 1100-1600, 1700-3900 об/мин, переключаемых  переброской ремней по парным шкивам. Внутри диапазонов скорость регулируется поворотом ручки, т.е. электронным образом за счет изменения частоты тока. Жаль, что нет сквозной электронной регулировки, которую имеют крупногабаритные модели фирмы Jet. Без электроники токарный станок вообще современным считаться не может и напоминает  телевизор без дистанционного управления. При точении полых форм  я использую только нижний диапазон скоростей. Нижний предел скорости 500 об/мин высоковат для ряда отделочных операций. Jon Seigel в советах начинающим токарям выразил мнение, что скорости вращения на современных станках слишком высоки, что не оправдано ни с точки зрения техники точения, ни с точки зрения безопасности, и требуют снижения вдвое (www.bigtreeturnings.com/articles/wishes.html ) . Без привязки к  технологиям и ситуациям такое утверждение, как мне кажется, страдает неконкретностью.

Для заготовок крупнее 100 мм справедлива следующая формула расчёта безопасной скорости вращения на токарном станке: произведение диаметра в дюймах и скорости в об/мин должно находиться в пределах 6000-9000 (относительные единицы). Так для заготовки диаметром, скажем, около  200 мм (8″) безопасная скорость лежит в пределах от 750 до 1100 об/мин. Предупреждающим признаком может являться начало вибрации заготовки.  Для маленького станка заготовка должна быть  предварительно скруглена особенно тщательно, что я делаю на своей самодельной ленточной пиле (см. сообщение «Скругление чурбаков перед точением»).  Следует иметь в виду, что центробежная сила, подчас разрывающая заготовку на части,особенно треснутую или подгнившую, растет соответственно квадрату скорости, как и кинетическая энергия этих частей, т.е. сила удара.Нельзя стоять при работе в плоскости вращения заготовки и необходимо обязательно надевать щиток (фото

Фото 7. Щиток токаря.

Фото 7. Щиток токаря.

Фото 8. Набор комплектующих.

Фото 8. Набор комплектующих.

7).

Набор комплектующих (фото 8) был достаточен для начала точения и включал  стальную планшайбу диаметром 75 мм и два центра: четырехзубый поводковый для передней бабки и подвижный для задней, оба с конусом  Морзе №2. В комплект также входил переходник с внутренней резьбой 1″ x 8tpi   и внешней  М33 х3,5 мм для навинчивания через него кулачкового патрона на шпиндель. На всякий случай я заказал у знакомого токаря дополнительные 3 стальные планшайбы диаметром 60 мм, которые фактически представляют собой массивные фланцы. Сначала, правда,  озадачился тем, чтобы самому изготовлять  деревянные планшайбы  с резьбой  1″х 8tpi, нарезая её соответствующим  метчиком, но резьба эта стандарта UNC (unified coarse) является редкой для нашей страны и, помучившись с поиском, я оставил эту затею. Подробнее об этой резьбе можно узнать здесь http://http://lumberjocks.com/topics/28094. Потом только узнал, что можно пойти по другому пути и делать деревянные планшайбы или другие приспособления с самодельным конусом Морзе № 2 под шпиндель вместо резьбы (http://http://www.woodturner.org/community/youth/projects/morsetaper_1.pdf). Позже я

Фото 9. Самодельная планшайба с центральным шурупом.

Фото 9. Самодельная планшайба с центральным шурупом.

дополнительно сделал крупную деревянную планшайбу с центральным шурупом (фото 9).

В Интернете я видел, что большинство зарубежных токарей  для расточки полостей объемных изделий применяет кулачковые патроны. У нас их купить было  в то время

Фото 10. Трехкулачковый патрон для металла.

Фото 10. Трехкулачковый патрон для металла.

трудно и для начала я купил трехкулачковый патрон для металла (фото 10), но он оказался, к сожалению, непригодным для точения древесины, хотя иногда я нахожу ему применение как при обработки дерева, так и металл. Позже мне удалось купить самоцентрующий четырехкулачковый патрон английской фирмы Axminster для дерева с

Фото 11.Четырехкулачковый патрон Axminster c дополнительным набором кулачков С.

Фото 11.Четырехкулачковый патрон Axminster c дополнительным набором кулачков С.

кулачками типа С и G    (фото 11), позволяющими фиксировать заготовки с выступающим или углубленным донцем диаметром от 56 до 136 мм. Это один из лучших и универсальных патронов на мировом рынке, работающий как на сжим, так и на разжим кулачков. Патрон нуждается в периодический чистке  и смазывании маслом внутренней спирали.

В режиме сжатия кулачки патрона врезаются в древесину приблизительно на 1 мм и  в дальнейшем потребуется дополнительная обработка выступающего донца для устранения вмятин. В случае необходимости можно вынуть изделие из кулачков и, промаркировав их местоположение,  вернуть его на то же место без заметного усиления биения. Вытачивание углубленного донца  для применения патрона  в режиме  разжима кулачков является альтернативным способом фиксации изделия. Первый способ считается более надежным, особенно для крупных, тяжелых вещей. Второй способ привлекателен тем, что губки не уродуют древесину и донце не требует особой доработки, кроме устранения центрального выступа. Мне все больше нравится последний способ крепления заготовок.

В целом мой опыт использования министанка Jet JML-1014VS положительный – мне удалось сделать на нем все, что я хотел. Применял его и для работ по металлу при изготовлении стамесок, где роль резца исполняли у меня болгарка и электронапильник B&D. При этом в  его детали и красочное покрытие  въедалась металлическая пыль. Летом на даче станок стоит у меня на верстаке практически под отрытым небом, если не считать довольно плотного и живописного  полога амурского винограда (фото 12). От

Фото 12. Точение на даче под пологом амурского винограда.

Фото 12. Точение на даче под пологом амурского винограда.

дождя накрываю станок синтетической тканью, которую не раз срывало сильным порывом ветра, станок намокал и кое-где покрывался ржавчиной. Так что условия эксплуатации станка далеки от идеальных, что видно по его внешнему виду.  На третьем году эксплуатации отказал электронный регулятор скорости и пришлось отвезти станок в мастерскую, где довольно быстро поставили новый.

Теперь о недостатках. Все маленькие станки страдают слабой  фиксацией задней бабки и основания подручника к направляющим станины и в процессе работы необходимо постоянно подтягивать их стопоры, чтобы избежать или остановить скольжение. Для улучшения фиксации рекомендуют заменить нижние круглые прижимные шайбы на прямоугольные (http://monster-lathe-tools.com/cart.php?target=product&product_id=255&category_id=64), что я и сделал, изготовив их самостоятельно (фото 13). Эта проблема практически исчезла, но стало несколько

Фото 13. Самодельные прижимные шайбы на задней бабке и подручнике.

Фото 13. Самодельные прижимные шайбы на задней бабке и подручнике.

труднее возвращать  подручник и заднюю бабку на направляющие станины, по крайне мере, одной рукой, как прежде,  это не сделаешь. Но это уже пустяки. Осталась проблема надежной фиксации  горизонтальной опорной планки в подручнике, для чего, по-видимому, необходимо заменить винт стопора с М8 на М10 и соответственно в каретке подручника нарезать указанную более крупную резьбу, до чего пока никак не доходят руки. Еще один недостаток – пиноль задней бабки передвигается с помощью маховика не без труда. В самое последнее время я начал точить  шкатулки и украшать их крышки навершиями, в связи с чем потребовалась более высокая скорость вращения и я столкнулся с необходимостью переброски ремня с одной пары шкивов на другую. Операция сначала показалась  не совсем удобной: дверка отделения со шкивами расположена с задней стороны станка  и её запор надо отвинчивать отверткой, ремешок часто соскакивает и для полного доступа к нему необходимо отвести в сторону блок электронного управления станком. Указанные небольшие недостатки типичны для  министанков, но их наличие не снижает у меня удовольствие от точения древесины. Моя оценка станка Jet JML-1014VS вполне положительная.

Если бы сейчас передо мной встал вопрос о покупке  токарного станка, я бы выбрал новую модель мидистанка  Jet JML-1221VS (фото 14). Его вес 55 кг все еще позволяет относительно легко перемещать его по мастерской, скажем, вдвоем, и вывозить на дачу и в то же время, будучи прикрепленным к мощному столу, он практически превращается в полноценный стационарный станок. Станок обладает обратным ходом (реверсом), бесступенчатой электронной регулировкой скорости, которая отражается на экране, плавным запуском двигателя, надежной фиксацией задней бабки и подручника. Отзывы о нем англоязычных токарей весьма положительные, чего нельзя сказать о цене – 800$ (у нас пока около 30 тыс.руб).

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
This entry was posted in ИНСТРУМЕНТЫ and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

7 Responses to ОПЫТ РАБОТЫ НА ТОКАРНОМ СТАНКЕ JET JML-1014VS

  1. Извините если не туда, но как с админом сайта связаться?

  2. Любовь says:

    уважаемый владимир аркадьевич Вы хотели поделиться опытом работы на новом токарном станке джет 1221.
    Какие будут отзывы, поделитесь.
    Заранее благодарен. Алексей

    • admin says:

      Уважаемый Алексей!
      Оценка станка 1221 самая положительная. Убедительно рекомендую. А вот когда сумею написать сообщение для сайта, не знаю. У меня длиннющий список будущих сообщений, но мало времени. Станок сейчас стоит 67 тыс.руб! Уже и хвалить его бессмысленно — большинству не по карману. Я платил всего 27 тыс. Боюсь, что летом докатиться и до 100 тыс.руб. Как видите, я — оптимист.

  3. Любовь says:

    Уважаемый Владимир Аркадьевич! Спасибо за отзыв о станке, удачи вам и здоровья! Я наверное решусь.

  4. ГЕНРИХ says:

    ВЛАДИМИР АРКАДЬЕВИЧ! НАЙДИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ПАРУ МИНУТ И ОТВЕТЬТЕ НА МОЁ ПИСЬМО ОТ 02.03.2015 ПО ПОВОДУ КУПЛЕННОГО МНОЮ СТАНКА СТД400/1000. С УВАЖЕНИЕМ ГЕНРИХ

  5. Сергей says:

    Владимир Аркадьевич,
    скажите пожалуйста, не было ли у вас проблем с соосностью на станке 1221VS
    Купил себе такой, и есть расхождение в 0.6-0.7 мм. вот думал может вы что подскажете? Не боролись ли?

    • admin says:

      Уважаемый Сергей!
      Извините за задержку с ответом — сижу на даче в лесах и болотах Мещеры, где плохо работает Интернет. У моих двух станков Jet проблем с соосностью не было, во всяком случае я их не замечал. У меня сейчас нет возможности свободно гулять по Интернету и изучать эту проблему, но я вижу, что ей посвящено много статей на английском языке и предлагается ряд мер по ее смягчению или устранению. Вы сможете познакомиться с ними, набрав Aligning lathe centres.
      Успехов в работе.
      Владимир Попов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>